在此補放上週的閱讀心得，說實在的我第二篇讀劉瑞琪老師的感想還沒寫成：( 其實我覺得她寫得很不錯的，文章雖短，但有些很深入的觀察和理論發展，但是寫到我頭痛了，每次講到精神分析我就頭痛，可是怎麼覺得完全避不開它呢..... 囧rz...
在「Modernity and the Spaces of Femininity」一文，Griselda Pollock 指出女性藝術家在現代藝術史中若非缺席則是僅佔有邊緣的位置。然而，要將女性藝術家重新寫回原先以男性為中心的現代藝術史裡頭，則需另創一套標準尺規，才得以評判無論在生活經驗或藝術呈現皆迥異於男性的女性藝術家；換言之，我們對於現代性的體認與再現，由於女性藝術家的加入，在原先的階級層面外又增添了性別的向度。造成男女差異的因素多元而繁複，有的關乎生理構造，有的則為社會文化建構。從女性主義角度出發，Pollock 刻意避免將性別差異本質化，而突顯空間是如何強化甚或建構兩性間的差異。
Pollock 談的空間有二，一為現實中的空間，即畫家筆下所繪可指涉的地點，如客廳、陽台、臥房等，二為再現中的空間，即畫作中的空間分布，是再現對象所佔領的空間之間的一種相對關係。論及第一種空間時，Pollock 的主張和 Janet Wolff 相去無幾，仍舊依循著男主外女主內的二元論述提出批判，強調女性藝術家被禁錮於家中，無法如男性一樣進出各種公眾場所自由觀察體驗，畫中所繪的地點與人物因而有所限制。相對地，Pollock 談再現中的空間分布時就顯得較為深刻、不落入俗套。以 Berthe Morisot 為例，Pollock 指出她的畫作中多呈現兩種空間的對置，這兩種空間為欄杆、陽台或河堤等元素所劃分，其中常見女性處在封閉的空間中，或坐或站，或面向觀畫者或遙望圈圍空間之外的世界，但無論如何這些女性都未曾表現任何想要踰越疆界的衝動。Pollock 強調，Morisot 畫中區隔出的兩種空間，不是公私領域之分（在河堤這頭的女性也是處在公共場合中），而是陽性空間（僅開放給男性的空間）與陰性空間（女性被允許活動的空間）之別，而由於 Morisot 畫中的前景與觀畫者距離接近，產生壓縮或緊迫的效果，彷彿將觀畫者一同圈入了前景的陰性空間，迫使他們去感受畫中女性所屬的空間與其外的大千世界之間的斷裂。
Pollock 所舉的第二位女性畫家 Mary Cassatt不像 Morisot 那樣重於突顯陽／陰性空間的分裂，但是她同樣擅於在畫中壓縮空間，極淺的景深和位於畫布正中央的人物造成一種鄰近效果，迫使觀畫者與畫中人物交鋒，但畫中人物並不正面迎視觀者目光，也不靦腆躲避注視，而是沉浸專注於手邊事務，旁若無人，使得觀畫者主宰的觀看及「凝視的邏輯」深受擾亂。Pollock 表示，雖然 Cassatt 的某些畫作背景為室外空間，但她畫中人物及身後景物的空間分配製造出的卻是一種封閉和孤立之感，Pollock 推斷 Cassatt 畫中壓縮緊迫的空間也許正反映了女性在布爾喬亞婦道管束下的束縛窒息感。因此，造成男女差異的空間因素又多了第三個面向：除了畫中再現的空間／地點以及畫中再現對象的空間分布外，還有女性畫家創作當下所處的空間以及她生活的社會空間。陰性空間不再只是一種可指涉的、可再現的具體空間，它還是一種象徵的、社會的概念空間，指向主流論述或社會實踐中女性所屬的位置，故陰性空間同時是因也是果。
Pollock 引用 Mary Kelly 的話來描述女性主義藝術家必須面對的兩難：身為女性，她一方面能採取陰性位置，認同其再現的對象（女性），作為被觀看的客體，另一方面，身為藝術家的她又不得不採取陽性位置，成為觀看的主體，以便畫下所見所聞。這其間的矛盾似乎永難消弭，性別的觀看政治也總已是運作於主動／被動，觀看／被看，窺淫狂／曝露狂等二元對立間。儘管如此，Pollock 再次強調，Morisot 和 Cassatt這兩位女畫家畫中的空間經過壓縮，造成的鄰近緊迫效果，撼動了傳統空間中穩固的人我／內外界線，使得觀畫者被迫進入畫中的陰性空間，和畫中再現人物產生一種對等的關係，觀畫者被迫設身處地去體驗其觀看對象的空間經驗，成為畫中空間的一部分，而無法再保持如漫遊者那般疏遠、客觀、陽性、窺淫的觀看距離，也不再是個自外於其觀看對象，獨立而主宰的「眼／主體 (eye/I)」。
Pollock 此文寫於 1988 年，文中有諸多論證，如今難免顯得不辯自明，對於性別與階級的錯縱身份建構之討論也仍有籠統含糊之處，不過她利用兩位女性藝術家的畫作將陰性空間作了清楚的討論，於我幫助甚大，文章最後提出有別於陽性窺淫或物化的另一種觀看方式，也大大解開了我對於漫遊者式觀看之倫理的疑惑。
Posts
No comments:
Post a Comment